Centros de prosperidad: una solución a la crisis migratoria

Para comprender la importancia y urgencia de reducir la migración, es importante establecer primero el contexto de cuán intensa ha sido la migración centroamericana recientemente. Según un informe reciente del Diálogo Interamericano, el número de migrantes centroamericanos se ha más que duplicado entre 2000 y 2017, pasando de 2,6 millones a 4,3 millones de personas. Además, una gran mayoría (80%) se dirige a Estados Unidos.

Este movimiento masivo de personas tiene un efecto negativo en los países de los que huyen, reduciendo tanto la mano de obra como el capital humano disponible en esas regiones. También ejerce presión sobre los recursos estadounidenses, razón por la cual frenar la migración desde Centroamérica se ha convertido en un imperativo de la política exterior estadounidense.

El informe del Diálogo Interamericano reconoce este hecho y también reconoce la única solución viable: el crecimiento económico. La migración sólo puede reducirse abordando, en primer lugar, los problemas que impulsan a los centroamericanos a migrar; es decir, abordar la falta de oportunidades económicas en la región.

La importancia de las instituciones

Las instituciones –es decir, las “reglas del juego” para los actores económicos– son las que determinan el éxito o el fracaso de las naciones. Este hecho fue aclarado por primera vez por el economista Douglass North, quien ganó el Premio Nobel en 1993 por su trabajo de toda una vida ilustrando cómo las instituciones afectan el crecimiento económico.[1] En su bestseller del New York Times sobre el tema, Por qué fracasan las naciones, Darron Acemoglu y James Robinson reúnen todas las lecciones más importantes de la economía institucional y del desarrollo para mostrar qué es lo que hace que algunas naciones fracasen mientras que otras prosperan. Muestran decisivamente que las naciones fracasan cuando tienen instituciones “extractivas” y triunfan cuando tienen instituciones “inclusivas”. Las instituciones extractivas son conocidas por su corrupción, con un pequeño grupo de élites que aprovechan al gobierno para extraer tanta riqueza como puedan de la sociedad a expensas de la nación en su conjunto. Las instituciones inclusivas se caracterizan por una fuerte protección de los derechos de propiedad, el estado de derecho y la libertad para innovar y crear.

Muchos otros académicos de instituciones tan dispares como la Universidad de Hohenheim,[2] la Universidad de Groningen[3] y la Universidad Estatal de Florida[4] han publicado artículos que se hacen eco de estas ideas. La lección es clara: las mejoras institucionales provocan crecimiento económico y prosperidad.

Las instituciones del Triángulo Norte necesitan urgentemente una reforma

El Banco Mundial ha desarrollado un índice integral para evaluar y clasificar a las naciones según su fortaleza o debilidad institucional llamado índice Doing Business. El índice Doing Business "capta varias dimensiones importantes del entorno regulatorio que se aplica a las empresas locales. Proporciona indicadores cuantitativos sobre la regulación para iniciar un negocio, gestionar permisos de construcción, obtener electricidad, registrar propiedades, obtener crédito, proteger a los inversores minoritarios, pagar impuestos, comerciar transfronterizas, hacer cumplir contratos y resolver insolvencias". Este índice proporciona una instantánea aproximada de la calidad institucional de una nación.[5]

La siguiente tabla muestra algunos de los indicadores del Índice Doing Business para los tres países del Triángulo Norte en comparación con los países de la OCDE:

Como deja claro este cuadro, los tres países del Triángulo Norte son mucho peores que los países de la OCDE en casi todos los indicadores. No es de extrañar que los empresarios centroamericanos opten por migrar en lugar de quedarse en su país de origen cuando el simple hecho de iniciar un negocio les cuesta casi la mitad de sus ingresos anuales y semanas de trabajo perdido debido a obstáculos regulatorios.

Si se analizan otros índices que contienen indicadores de protección de los derechos de propiedad, estado de derecho general y corrupción (todos ellos aspectos importantes de la calidad institucional), al Triángulo Norte le va igual de mal. El mejor índice para esto, el Índice de Libertad Económica, ubica a El Salvador en el puesto 75, Guatemala en el 73 y Honduras en el 94.[1] No importa la fuente, la historia es la misma: las instituciones actuales del Triángulo Norte son de baja calidad y necesitan urgentemente una transformación radical.

ZEDEs: Creación de centros de prosperidad para reducir la migración

Los ZEDEs son la solución ideal al problema de las instituciones deficientes que obstaculizan el crecimiento económico de Honduras y llevan a su gente a migrar ilegalmente a Estados Unidos. Como se mencionó anteriormente, estas zonas permiten mejoras estructurales profundas en las instituciones sin la resistencia y las barreras habituales de las elites arraigadas que impiden que se lleven a cabo reformas tan importantes a nivel nacional. De esta manera, se puede abordar la causa fundamental de la falta de oportunidades económicas en Centroamérica de una manera que ha demostrado ser exitosa en todo el mundo.

Estos ZEDEs tienen el potencial de aliviar poderosamente la pobreza y reducir la migración. Si la economía de un ZEDE hondureño creciera tan rápido como lo hizo Shenzhen en sus primeros 10 años como ZEE, el PIB per cápita de ZEDE cruzaría el umbral de reducción de la migración de $6.000 en tan solo 3 años.[2] Sólo los ZEDEs tienen la capacidad de reducir realmente la migración ilegal a los Estados Unidos de manera significativa atacando la causa fundamental de la migración: las oportunidades económicas y la movilidad social.

[1] Fundación Heritage, Índice de Libertad Económica del Mundo, 2018, https://www.heritage.org/index/

[2] Suponiendo una tasa de crecimiento anual del 40%, que Shenzhen alcanzó entre 1980 y 1993. Wei Ge (1999). "Capítulo 4: El desempeño de las zonas económicas especiales". Zonas económicas especiales y la transición económica en China. World Scientific Publishing Co Pte Ltd. págs. 67–108

[1] https://www.nytimes.com/2015/11/25/business/economy/douglass-c-north-nobel-laureate-economist-dies-at-95.html

[2] Pitlik, Hans. “El camino de la liberalización y el crecimiento económico”. Kyklos 55, no. 1 (2002): 57-80

[3] De Haan, Jakob y Jan-Egbert Sturm. "Sobre la relación entre libertad económica y crecimiento económico". Revista europea de economía política 16, núm. 2 (2000): 215-241

[4] James D. Gwartney, Robert A. Lawson y Randall G. Holcombe, Libertad económica y entorno para el crecimiento económico, Revista de economía institucional y teórica (JITE), vol. 155, núm. 4 (diciembre de 1999), págs. 643-663

[5] http://www.doingbusiness.org/en/rankings